La Femme Révoltée

Combat perpétuel mais absurde

D’accord avec Claude Moisy quand il affirme ceci :

L'un des vrais problèmes posés à nos sociétés est le fossé d'incompréhension et de suspicion qui ne cesse de se creuser entre le monde occidental et le monde musulman. Et c'est un fossé dans lequel la mauvaise herbe du terrorisme est fortifiée par l'irrépressible interventionnisme occidental. Dans un tel contexte, il est absurde que la lutte contre le radicalisme islamique en Afghanistan soit menée par des armées occidentales.

Le hic est qu'Obama ne s'est imposé qu'un devoir: celui de ne pas perdre la guerre sans la gagner en laissant à son successeur la tâche de nettoyer la merdre qu'il va perpétuer dans cette complexe région du monde comme l'a fait Bush avant lui.

Complots, conspirationnisme, bla bla

Phrases de Henri Maler et Patrick Champagne à méditer:

En réalité, « la théorie du complot » telle que la conçoivent quelques pseudo-savants et les journalistes qui les suivent n’existe que dans la tête de ceux qui la dénoncent. Tout et n’importe quoi peut se voir rangé sous cette dénomination et il en est de même de la pseudo-psychiatrie du « délire » étendue à des explications de toute nature. Au point que les pourfendeurs de cette version de la théorie du complot finissent par prêter leur propres élucubrations et leur propre imagination à ce qu’ils dénoncent, un peu à la manière de ces présidents de ligues de moralité qui conjurent et pourchassent leurs propres « perversions », à travers celles, souvent imaginaires, qu’ils ont tendance à voir un peu partout autour d’eux.

Comment accepter qu’Eluard a admiré Staline

J’ai relu cette nuit un poème d’Eluard sur Staline que j’avais oublié certainement de mon plein gré parce que je suis une inconditionnelle d’ Eugène Grandel. Morceau choisi:

Grâce à lui nous vivons sans connaître d’automne
L’horizon de Staline est toujours renaissant
Nous vivons sans douter et même au fond de l’ombre
Nous produisons la vie et réglons l’avenir
Il n’y a pas pour nous de jour sans lendemain
D’aurore sans midi de fraîcheur sans chaleur

Staline dans le coeur des hommes est un homme
Sous sa forme mortelle avec des cheveux gris
Brûlant d’un feu sanguin dans la vigne des hommes
Staline récompense les meilleurs des hommes
Et rend à leurs travaux la vertu du plaisir
Car travailler pour vivre est agir sur la vie

C’est difficile d’accepter que Eluard a pu admirer Staline mais la politique est difficile à maîtriser pour les poètes, les artistes parce qu’ils sont toujours à la recherche de quelqu’un à admirer et qui comprend le pouvoir et surtout la magie poétique (et presque toujours illusoire) des mots. C’est ce qui explique que quasiment tous les grands écrivains et artistes américains ont été Obamaniacs. Je ne compare pas ici Staline et Obama mais juste la capacité de grands artistes à tomber amoureux de politiques lorsqu’ils s’imaginent que ces derniers leur ressemblent ou ont une esthétique poétique. J’en sais quelque chose.

Sexisme politique

Les phrase qui:

Le NPA n'irait pas jusqu'à déménager son siège à Monaco sous prétexte que Nicolas Sarkozy critique les paradis fiscaux. Mais le "sexisme", c'est autre chose. Plus secondaire. Nicolas Sarkozy critique le voile ? Présentons une femme en voile ! "Léger", nous dit le communiqué. Pourquoi faire dans la demi-mesure ? Une candidate en burqa, voilà qui aurait permis un contre-positionnement "révolutionnaire" !

La fin de l’histoire, la littérature et le bon vieux conflit de générations

Je ne vais faire aucun commentaire profonds sur les propos de Claude Lanzmann juste pour dire qu’il me semble qu’en fait cette affaire Karski est essentiellement une de conflits de générations. Il y a une qui estime, ce n'est jamais faux, qu’elle sait et a vécu trop de choses pour ne pas être respecter et pour avoir ce qu’elle sait de l’histoire désacraliser par la fiction. Il y a une autre qui estime, elle n'a jamais vraiment tort, que rien n’est sacré ou plutôt que la fiction ne peut rien désacraliser.
Il me semble que Littell ne trouve grâce à ses yeux alors qu’il s’est lui-aussi approprié de l’histoire parce que Lanzmann considère qu’ils ont tous les deux deux choses d’essentiel en commun : le talent et la rigueur alors qu’Haenel ne possède ni l’un ou l’autre. Jugement sévère mais il y a-t-il ici matière pour créer un scandale qui salirait deux « écrivains » qui s’affrontent dans un combat que trop de gens veulent devienne une lutte à mort ? Non, tout ceci est intéressant surtout à cause de la grandeur de Lanzmann mais tellement banal parce qu’on ne parle ici surtout que des limites de la fiction.

Joindre le club des pays misogynes

La phrase qui:

Si l’Assemblée nationale adopte une loi sur la burqa, la France deviendra le troisième pays du monde, après l’Arabie saoudite et l’Iran, à légiférer sur la manière dont les gens (dans tous les cas les femmes) s’habillent.

Vacherie philosophique

Slavoj Zizek sur BHL:

Vous savez quel est le problème de Bernard-Henri Lévy? Cela fait des années qu’il essaie de pénétrer le marché américain, avec le soutien de CNN, mais ça ne marche pas! Pour lui, c’est un mystère: comment se fait-il qu’Alain Badiou, le philosophe le plus radical de la gauche européenne, réussisse mieux que lui aux Etats-Unis. Moi, j’y vois plutôt un bon signe. Cela montre qu’on ne doit pas sous-estimer intellectuellement les Etats-Unis!

Quand Obama s'ennuie

On peut lire ceci dans un article dans le Temps de ce matin (cette nuit):

On appelle cela le «syndrome de Topolanek». Quand en avril 2009 Barack Obama participa à son premier sommet européen, sous présidence tchèque à Prague, il eut à subir le premier ministre Mirek Topolanek, qui avait qualifié dix jours avant de «chemin vers l’enfer» son plan se relance et qui, en plus, venait d’être destitué. Bref, un interlocuteur aussi désagréable qu’inutile. A un moment donné, le président américain glissa à ses aides: «Je perds mon temps!»

Formidable ! C'est marrant. Obama a une chose de plus en commun avec Bush: les Européens et leurs chichis l'ennuient. Eh oui, yes we can...

La sous-culture politique

J'approuve totalement Jean-Pierre Mignard quand il dit ceci en réponse aux propos d'Edwy Plenel sur l'affaire Frêche :

L'éthique des comportements au PS, ou ailleurs, n'a de sens que si la cause invoquée, le temps de soi qu'on lui sacrifie, le gôut du combat partagé, la fraternité accompagnent l'engagement politique.
La démocratie de marché a tué l'illusion lyrique qui a accompagné la longue lutte de reconnaissance du monde ouvrier. Elle a définitivement dilué, absorbé ce à quoi ni le fascisme ni le communisme stalinien n'étaient tout à fait parvenus. Le marché, le progrès social et l'Etat providence ont vidé les partis en France aussi sûrement que les supermarchés les Eglises en Pologne.
Seule subsiste de la période d'avant une sous-culture de violence langagière, le désaccord politique empruntant  à la logomachie du procès d'intention, datée de la révolution française à la révolution russe, et donc insignifiante aujourd'hui...
Comme pour conjurer le temps qui fuit, ou par paresse de décrire les temps nouveaux, on use d'une virulence de propos inversement proportionnelle à la réalité des enjeux et à la distance des positions. A l'aube des années 80, Gaston Deferre, grand résistant et ô combien cultivé, s'autorisait de comparer Rocard à Déat, ministre de Philippe Pétain. La dispute portait sur un périmètre de nationalisation. Lionel Jospin, dirigeant appliqué et rigoureux, récidive en 2008 à propos de Ségolène Royal en évoquant à son propos les « néos » des années vichystes, Je ne sais même plus pour quelle raison. Pourtant tous gouvernèrent ensemble. Insignifiance des mots, épuisement des références, encore.
Toujours l'histoire  est convoquée, au risque des boursouflures toujours, du pathétique parfois. Allons jusqu'au bout. Si Besson est Laval, alors il faut prendre les armes... Sourires gênés. Il est Besson tout simplement. Et cela suffit.
L'épisode Georges Frêche est éloquent. Il serait donc un antisémite! Trente ans pour s'en apercevoir? Ah bon. C'est bien long pour un parti si sourcilleux sur les principes et qui, spiritualiste par circonstance, se découvre une âme à conserver pour ne pas perdre ses valeurs. Une âme? Mais quel concile, pardon quel congrès en a décidé? Ah bon, alors, précisément, élevons-là...

Nous ne plaignons pas Aubry ou DSK va sauver cette gauche minable d'elle-même! Attendons, 2012, c'est demain mais Wonder Woman et Batman sont prêts bien que le PS n'existe plus.

Chaos temporaire

Quelle journée. Il est presque midi et je n’ai pas eu le temps de lire les journaux. Il y a des jours…Arthur Goldhammer n’est pas de mon avis sur la provocation du NPA. Il la trouve utile mais il lui arrive de se tromper comme il m’arrive d’avoir raison. Pour clarifier ma position, je n'ai rien contre la fait qu'une femme "voilée" fasse de la politique en France, c'est l'instrumentalisation qui m'horrifier peu comme des minorités font leur apparation comme par miracle sur toutes les listes quand Sarkozy parle de discrimination positive ou quand on se sert des femmes pour abattre d'autres femmes politiques. Mais la politique de nos jours se résume à des coups d'éclats.

Le NPA, la provocation enfantine, et la vacuité

Aimée Joubert sur la présence d’une femme voilée sur la liste du Vaucluse du  Nouveau Parti Anticapistaliste de Besancenot pour les régionales:

Laïc, le voile ? Féministe, le voile ? Anticapitaliste, le voile ? Le voile non, en tout cas pour les deux premières acceptions, si on en juge par les critères habituels, voire en se référant à la loi française. Mais sans doute, ce qui fait la différence c’est que le voile ici est “léger”. Quant à la dimension anticapitaliste dudit accessoire féministe et non religieux, je n’ai pas, disons-le, de religion. Mais je n’ai pas l’impression que faire du shopping en hidjab avenue Montaigne fait de vous un apôtre de Michael Moore.
Ce qui fait rire dans cette petite affaire, c’est de voir à quel niveau de pathétisme est donc arrivé le NPA.

Bon, tout ceci est une des conséquences de la Sarkozysation de la politique française. Lorsqu’on est en mal d’idée et qu’on veut attirer l’attention des médias on « provoque » ou on met les questions identitaires au centre du débat politique pour faire justement oublier qu’on manque de substance et courage. Cela dit la gauche s’est laissée piéger par la question de la burqa parce qu’elle ne sait toujours pas discuter de laïcité, d’intégration et d’identité française parce qu’elle croit justement que ces sujets ne sont pas importants ou sont fascisants. C’est inquiétant. Mais pour revenir au NPA, ce coup de com va faire pschitt parce que Besancenot et les siens n'ont toujours rien trouver pour dépasser ou remplacer le capitalisme  surtout maintenant que l'apôtre Sarkozy va le moraliser.

Un numéro de téléphone unique pour l'Union européenne

Malgré les traités,  plus ca change et plus c’est la même chose dans l’Union Européenne:

Plus sérieusement sans doute, le porte-parole a expliqué qu’Obama ne s’y retrouvait plus dans les multiples présidents européens : Herman Van Rompuy, le président du Conseil européen, José Manuel Durao Barroso, le président de la Commission, et José Luis Rodriguez Zapatero, le premier ministre espagnol en charge de la présidence tournante de l’Union européenne. Sans compter Catherine Ashton, le chef de la diplomatie européenne, qui a aussi son mot à dire… « Nous continuerons d’avoir des rencontres UE-Etats-Unis de haut niveau, mais cela va prendre un peu de temps pour voir exactement dans quel cadre ces rencontres auront lieu »
On comprend l’agacement de la Maison Blanche, elle qui espérait que l’Europe disposerait enfin d’un numéro de téléphone unique (lire l’article du Wall Street Journal de ce jour) grâce au traité de Lisbonne.

Une parenthèse : je me demande si c’était Bush qui s’irritait de l’absence de coordination au sein de l’europe et d’un leader unique, si Quatremer serait aussi « compréhensif. » Les Européens sont tellement épris d'Obama qu'il n'accepte pas qu'un président américan peut être cultivé, raffiné et Georgeclooneyien et ne kiffer l'Europe.

La vérité de l'expérience et autres prétextes

J’avoue ne pas savoir quoi penser de l’empoigne, pour user d’un ephemisme entre Yannick Haenel et Claude Lanzmann autour de Jan Karski. Je suis aussi genée en lisant les arguments de Marie-Magdeleine Lessana contre Haenel :

Le Jan Karski de Yannick Haenel, en nous rappelant notre culpabilité, à nous les enfants des Alliés, cherche à nous alléger car il pose un "tous coupables", vite suspect, car confortable. Point d'attrait du signifiant : parti des prénoms semblables, le prix Interallié n'a pas tardé à se prendre dans le filet du signifiant, il a couronné ce livre afin de sceller le colmatage, et c'est grave.
Comment se fait-il qu'aujourd'hui on se laisse bercer, berner, intimider par de telles manœuvres d'écriture de fiction, en usant du piège de l'effet-document ? On préfère ignorer la règle d'or de la gravité du document, utiliser le mot "roman" pour couvrir un manque de rigueur sur la vérité de l'expérience.

Quelque chose sent mauvais. J’ai l’impression que les choses ne sont pas dites et qu’on tourne autour du pot. Doit-on comprendre que l’écrivain de nos jours est soumis à des règles inflexibles qui doivent le forcer à censurer son imagination ou plutôt à ne jamais refaçonner un personnage historique en donnant imaginons autre chose que ce qui fut. Imaginons le pire. Haenel peut-il être un écrivain imparfait qui a écrit un roman imparfait qui peut cependant « mériter » un prix littéraire ? Cela est-il vraiment une immoralité impardonnable ?

Partager l'avis d'Eric Besson

Pour une fois je suis d’accord avec une décision prise par Eric Besson:

"Pour répondre à certaines rumeurs, Eric Besson confirme avoir contresigné et transmis aujourd'hui au premier ministre un projet de décret refusant l'acquisition de la nationalité française par un ressortissant étranger marié à une Française", selon le communiqué. "Il est apparu, lors de l'enquête réglementaire et de l'entretien préalable, que cette personne imposait à son épouse le port du voile intégral, la privait de la liberté d'aller et venir à visage découvert, et rejetait les principes de laïcité et d'égalité entre homme et femme", justifie le ministre.

J’ai beau être contre une loi contre l’interdiction de la burqa et surtout pour le choix des femmes de porter ou non ce « vêtement, » je partage la conviction qui est apparemment celle du ministre de l’identité nationale que lorsqu’on veut devenir français on n’a pas à imposer à sa femme la burqa ou le voile ou autre chose qui fait d'elle un sous-être humain. Et justement je crois cette décision montre bien que la loi contre la burqa est inutile puisqu’il suffit d’avoir un peu de courage politique pour dire aux hommes, aux religieux et aux autres femmes  qu’ils n’ont pas le droit d’imposer à une fois des choix sur ce qu’elle doit faire de son corps.

Dépiécer Jacob Zuma

Je le dis presque avec désespoir lorsque je vois Jacob Zuma, j’ai honte de quelque chose et je suis en colère. Il est le symbole d’un patriarcat (j'aime pas ce mot mais je n'en trouve pas d'autre) "africain" suffisant et complaisant  qui ne peut que miner les sociétés dans lesquelles il existe en les envoyant droit au mur puisqu’il leur fait refuser toute autocritique et en déifiant des traditions dépassés et lourdes sans enfin comprendre la vérité essentielle du siècle dernier : l’existence précède l’essence. Le Temps a un article sur ce sulfureux personnage qui dirige le pays qui est probablement un des plus importants d’Afrique pour ne pas dire le plus important. Morceau choisi :

A peine descendu de Davos où il s’affichait avec Zakumi, la mascotte officielle de la Coupe du Monde de football, et ses trois épouses (une quatrième a divorcé, une cinquième s’est suicidée), Jacob Zuma plonge dans une polémique provoquée par sa conception très personnelle de la «culture» africaine. La presse a révélé ce week-end que le président sud-africain de 68 ans, polygame déclaré, a eu un enfant – le vingtième – hors mariage avec Sonono Khoza, 39 ans, fille du Irvin Khoza, qui dirige le comité d’organisation de la Coupe du Monde.
La mère dément dans le Sowetan tandis que Jacob Zuma se tait. Mais le fait que l’African National Congress (ANC) vole au secours de son leader, et la confirmation par le Times sud-africain que le président a payé l’«inhlawulo», le dédommagement traditionnel versé pour les enfants nés hors mariage, laissent planer peu de doute dans la population.Pour Helen Zille, cheffe du principal parti d’opposition, l’Alliance démocratique, la conduite de Jacob Zuma a «de profondes conséquences publiques» dans un pays où le sida tue un millier de personnes par jour et en a infecté plus de cinq millions. Mosiuoa Lekota, chef du parti Congrès du Peuple, enjoint Zuma de se comporter «comme un président, pas comme un gigolo» et dénonce «l’utilisation des coutumes africaines comme un écran de fumée». Le parti démocrate-chrétien réclame sa démission.
(…)il y a peu de chances qu’il se repente de ses écarts conjugaux. Cela ne l’empêche pas de soutenir, avec plus de force que son prédécesseur, les campagnes antisida. Cela n’empêche pas non plus les jeunesses de l’ANC de prôner activement la fidélité conjugale.
La réalité sud-africaine est plus complexe que les frasques du président ne le laissent penser.

Professeurs médiatiques

La phrase qui....

Economiser l’accusation d’antisémitisme pour le combattre réellement ? Le dernier souci des professeurs médiatiques de bonne conscience.

Influencer l'Amérique

Intéressants propos de John R. McArthur sur l’Amérique, sa politique aérienne sécuritaire et l’idée de boycotter les vols sur les Etats-Unis pour faire pression sur l’administration Obama:

À l'aéroport Pierre-Elliott-Trudeau, mon sac à main m'a été enlevé — tout bagage étant interdit dans la cabine (dont les sacs en plastique contenant journaux et magazines) hormis les ordinateurs portables — et j'ai subi une fouille corporelle méticuleuse. À la porte d'embarquement, j'ai demandé à l'agente de bord comment il se faisait que d'autres passagers portaient des bagages à main autres que des ordinateurs. «Je ne connais pas les règles», m'a-t-elle répondu d'un ton exaspéré. Règles, sans doute, imposées par l'Amérique au Canada. Cela ne donne assurément pas envie de voyager au «land of the free and home of the brave».
Comment s'en sortir? Là, je fais appel à Tyler Brûlé, Canadien d'origine et chroniqueur au Financial Times. D'habitude, je ne fais grand cas des déclarations et recommandations de Fast Lane, sa chronique sur la consommation globale et la vie de jet set affaires. Mais j'avoue que Brûlé, homme de bon goût, fait souvent des observations intelligentes — et voilà que le mois dernier il a offert une stratégie simple et brillante pour combattre les dernières folies de l'Amérique: le boycottage.
Oui, un vrai boycottage économique issu de l'étranger, puisque aucune influence locale ne semble avoir d'effet sur le pouvoir à Washington ou dans les grandes sociétés. Brûlé a raison de dire «qu'il n'y a rien de tel qu'une occasion commerciale ratée pour changer les opinions aux États-Unis» et «qu'un secteur d'aviation civile paralysé serait une mauvaise nouvelle pour des industries comme Boeing et ses fournisseurs».(…)Au-delà des crises économiques et guerrières, il y a chez nous une crise de l'éducation publique liée à la sécurité aérienne. Avant l'attentat raté de Noël à bord de l'avion à destination de Detroit, un employé du Département d'État a mal écrit dans son ordinateur le nom du terroriste présumé, Umar Farouk Abdulmutallab, ce qui a permis à celui-ci, en partie du moins, d'échapper à l'attention des autorités qui auraient pu saisir son visa. Entre temps à New York, la direction des transports publics a proposé d'éliminer, afin d'économiser, les cartes de métro et d'autobus gratuites pour les étudiants fréquantant l'école primaire et secondaire. Voilà la bêtise américaine dévoilée en grand: au moment où nous avons un évident besoin de perfectionner l'orthographe, la ville de New York décourage les enfants d'aller à l'école.

Le problème est que les choses ne vont pas changer surtout pas sous Barack Obama. Ce dernier, parce qu'il est un grand politique (dans le sens Sarkozyen du terme) sait qu’il suffit d’un attentat terroriste pour faire de lui  un président qui, probablement, ne peut être réélu. Obama et ceux qui l'entourent sont d'avis, que sur les questions du terrorisme et de la sécurité aérienne, il doit être au moins aussi Bushiste que Bush sinon plus pour ne pas se faire Kerryser et devenir l’homme mou qui ne sait que discuter avec les terroristes sans les combattre et les vaincre pour protéger son propre pays. Obama n’est pas perçu comme un homme fort et les Américains même lorsqu’ils le kiffent ont des doutes sur sa capacité à les protéger. Ces doutes ne sont pas (encore ?) paralysants ou determinants parce que la priorité du moment n’est pas le terrorisme mais l’économie et le chômage. Si cela devait changer, on assisterait à un durcissement automatique sans discussion sur son efficacité. C’est désespérant mais c’est ainsi.

La vérité avant toute chose ?

Je ne peux, et c’est assez difficile, être d’accord avec Claude Lanzmann lorsqu’il s’attaque dans le Monde à Yannick Haenel en disant ceci :

Ce petit jeune homme décrète que je ne comprends pas la littérature. Et il ose écrire : "Contrairement à ce tribunal de l'Histoire, d'où parle Lanzmann, la littérature est un espace libre, où la "vérité" n'existe pas." Il n'est pas de phrase plus sotte. La littérature n'a affaire qu'à la vérité ; si celle-ci n'est pas l'affaire de Yannick Haenel, c'est que Jan Karski, roman, et quoi qu'en dise Sollers, n'est pas de la littérature.

Je me pose troip question qui reste pour le moment sans réponse et ce fait m'irrite:  comment s’en prendre Yannick Haenel au nom de la vérité et embrasser Jonathan Littell? Quelle est la différence ? Sommes nous vraiment dans une époque ou il faut considérer étant les abominations de l’être humain durant le siècle dernier la littérature doit être soumise à un examen de propreté ? Lanzmann a toujours raison sauf lorsqu’il a tort.

Trépigner ceux qui nous ressemblent

Lu dans le Monde:

Loin d'être anecdotique, la mauvaise humeur envers son homologue américain est devenue quasiment structurelle chez Nicolas Sarkozy. "Chaque fois qu'il peut le critiquer, il le fait, que ce soit en Conseil des ministres ou devant des visiteurs", indique, sous le couvert de l'anonymat, un bon connaisseur de la diplomatie française.
"Il n'arrive pas à avoir des rapports normaux avec Obama, ajoute cette source. Il dit toujours : 'Si j'avais fait la même chose que lui, qu'est-ce qu'on m'aurait dit ?' C'est une relation malsaine. On a l'impression qu'il tire prétexte des difficultés d'Obama à chaque fois qu'il peut. Son comportement est infantile, indigne d'un président."
Sur le plan officiel, l'Elysée assure que la relation entre les deux hommes est excellente. Mais le fond de la pensée sarkozyenne s'exprime sans doute mieux dans la bouche de conseillers informels, comme Alain Minc. Depuis quelques semaines, ce dernier s'en prend systématiquement au président américain, qu'il décrit comme mou face aux Chinois et "sous l'influence" de Wall Street. "Il est charmeur, conciliant, mais je ne suis pas sûr que ce soit un leader très ferme dans une crise", déclarait-il le 27 décembre au Parisien.
Pourquoi tant de hargne ? Les spécialistes situent l'origine du problème au voyage éclair de Barack Obama en France, en juin 2009. Lors de son séjour à Paris, il avait évité toute rencontre avec Nicolas Sarkozy, alors que ce dernier brûlait de s'afficher à ses côtés. "Il avait fait dire clairement qu'il ne voulait pas de contact avec lui, rappelle l'observateur cité plus haut. Ça n'est jamais arrivé dans toute l'histoire de la V^e République.

Sarkozy ne peut pas s’entendre avec Obama, du moins pour l’instant, pour deux raisons. La plus importante est qu’ils ont trop de choses en commun dont leur incapacité à laisser la tête de l’affiche à quelqu’un d’autre et à accepter ceux qui sont insensibles à leur charme si légendaire. La deuxième est qu’Obama n’a pas besoin de Sarkozy puisque l’Europe n’est pas sa priorité donc encore moins la France. Sarkozy aimait et s’entendait bien avec Bush parce qu’il était d’accord sur le fait que la soi-disante Occident  était en guerre contre le reste du monde (surtout contre ce qu'ils appelaient le monde musulman). Bush était alors totalement isolé sur la scène internationale et avait besoin d’amis. Blair n’était plus là et avoir Sarkozy comme allié donnait l’apparence trompeuse que sa politique était suivie.

Je parie que les choses vont changer si Obama et Sarkozy sont réélus parce qu’alors ils n’auront plus besoin de s’occuper de leur réélection, auront moins besoin des médias, et pourront donc prendre le risque qu’être eux-mêmes ce qui les aidera à accepter qu’ils se ressemblent trop pour se détester réellement.

Lire Négrologie

J’ai lu et relu avec un énorme plaisir le livre Stephen Smith Négrologie. Il ne dit pas que des choses justes mais qui doivent être dites pour faire avancer « l’histoire ». En lisant Smith, j’ai compris pourquoi j’aime reprendre en la faisant mienne la citation de René Char qu’aimait également citer Hannah Arendt  « notre histoire n’est précédé d’aucun testament. » Morceau choisi de Négrologie :

Pour le dire brutalement : depuis l’indépendance, l’Afrique travaille à sa recolonisation. Du moins, si c’était le but, elle ne s’y prendrait pas autrement. Seulement, même en cela, le continent échoue. Plus personne n’est preneur.
Il ne s’agit pas de polémiquer ni d’accabler l’Afrique qui n’en a vraiment pas besoin. En revanche, il est temps pour les Occidentaux qui, par culpabilité historique ou veule désintérêt, ne disent pas la vérité aux Africains qu’ils savent pourtant condamnés, à moins qu’ils ne cessent leur œuvre collective d’autodestruction ; celle des Africains, bien conscients de leurs limites, mais qui, juchés sur leur « dignité d’homme noir » et, en cela, aussi racistes que l’ont été certains colons, rejettent toute critique radicale pour ne pas perdre la pension alimentaire qu’ils tirent de la coulpe de l’Occident, Peut-être le passé, le pharisaïsme des uns et des autres ne tuait-il personne. Mais aujourd’hui, il est mortel.

Vulgarité

Une autre citation de Camus qui attire mon attention parce qu’elle me fait penser à tant d’analystes, de chroniqueurs, de journalistes, de critiques, d’intellectuels, bref d’élites non seulement françaises mais également américaines et d'ailleurs mais bon, j’aime mon époque au moins autant que Camus aimait la sienne et je crois comme lui que l’ignorance est le seul vrai « péché » de l’homme, l’être humain :

L’idée que je me fais de la vulgarité, je la dois à quelques grands bourgeois, fiers de leur culture et de leurs privilèges comme Mauriac, dès l’instant où ils donnent le spectacle de leur vanité blessée. Ils essaient alors de blesser au niveau même où ils le furent et découvrent en même temps la hauteur exacte où ils vivent en réalité. La vertu d’humilité pour la première fois triomphe alors en eux. Petits pauvres, en effet, mais en méchanceté.

Le froid et la Télé conne

Il fait tellement froid dans Manhattan qu’il est dangereux de sortir. Je regarde la télé réalité sur mon PC pour m’abrutir et me réchauffer. Je n’arrive pas à croire que Foucault présente la Ferme des Célébrités ou que cette émission existe encore mais bon, cela fait du bien de revoir Aldo Maccionne que je n’avais pas revu depuis Le Bourreau des Cœurs.

Indifférence Frêche

Les mots ou plutôt le soi-disant dernier dérapage de Georges Frêche et les divisions de la Gauche m’indiffèrent complètement. La question pour le PS est ailleurs. Je n’arrive pas à détester Frêche en dépit de tous ses « dérapages.» On peut dire des conneries sans être un con ou un raciste indigne de faire de la politique. Frêche a-t-il fait autre chose que dire des âneries blessantes et humiliantes que dans nos sociétés si moralisantes il n’est plus possible de dire sans se faire fouetter non pas parce qu’elles sont racistes mais parce qu’elles nous rappellent que nous sommes tous responsables de ne pas penser proprement et d’avoir une piètre opinion de l’autre ? Pour convaincre que Frêche est un Le Pen de gauche (il a le «franc-parler» provocateur et manipulateur de Sarkozy"), il faudra qu’on montre autre chose que des boutades dites ici et là mais des actes. Le PS, encore une fois, et ce n’est pas surprenant, fait un choix parce qu’il plaît aux médias et qu'il est pro bobo.

La relaxe de Villepin

Espérons que maintenant que Villepin a été relaxé (justement car il y avait plus de fumée que de feux dans cette affaire) nous n’entendrons plus jamais parler de Clearstream. Cependant, quelque chose me dit que nous aurons droit soit à un bouquin/article/reportage plein de "révélations" soit à un nouveau coup de théâtre si Villepin devient véritablement un danger pour la Sarkozie. 

Il y a beaucoup trop de procès politiques en France, pas suffisamment aux Etats-Unis.

La diversité comme un flingue sur la tempe

Je suis presque totalement d’accord avec Philippe Bilger lorsqu’il réprouve les propos de Jamel sur le débat sur l’identité nationale et la burqa :

Le plus choquant tient à la formule comminatoire, presque menaçante par laquelle Jamel nous avertit que la France aura dorénavant "aussi" son visage et qu'au fond, si on suit le raisonnement, on a intérêt à en prendre acte parce que - cela est implicite - c'est la seule France qui vaut quelque chose. Je préfère l'attitude d'une Rachida Dati, pour laquelle je n'ai pas eu que des faiblesses, qui a osé - dans notre bienséance frileuse, c'est du courage ! - déclarer qu'elle respectait les électeurs du FN à propos du débat sur l'identité nationale. La France est évidemment plurielle mais je ne vois pas au nom de quoi on serait justifié à reléguer dans les oubliettes des préoccupations politiques la population qui ne plaît pas aux artistes progressistes, le peuple qui n'est pas "l'autre visage". Le thème sur l'identité nationale n'est sans doute pas la meilleure idée pour apaiser une société en crise et  faire don d'un destin collectif exemplaire à une communauté nationale qui sur ce plan est gravement en manque. Mais où est "l'insulte", où est "la schizophrénie" ? Jamel Debbouze se prend pour qui et il nous prend pour quoi ?

Il me semble qu’il est autant erroné et suffisant que de dire que la diversité est le seul visage possible et futur de la France et que les autres sont condamnés soit à disparaitre soit à devenir minoritaires. Cette formule conforte l’idée selon laquelle les races existent et que la France, l’Europe, et « l’Occident » doivent accepter qu’ils mènent un combat pour ne pas disparaître et laisser des gens différents (qui ne partagent pas leur culture et qui veulent les voir mourir) devenir leurs représentants et leur avenir. Aucun peuple au monde n’accepterait cette eventualité et la combattrait de toutes ses forces par tous les moyens nécessaires comme dirait Malcolm X Lorsqu’on ne parle que de métissage et de diversité on renforce les peurs et les différences parce qu’on sous-entend qu’elles sont importantes et que les autres, les gens qui ne sont pas métissés ou différents doivent baisser la tête vivre à genoux ou tout le temps s’excuser de quelque chose. C’est dangereux. La diversité n’est pas une panacée et la France de demain ne sera pas meilleure parce qu’elle aura des élites qui ressembleront à Jamel. La question n’est pas celle là puisque le problème est d’accepter que justement il est possible que demain ceux qui viennent après ne s’identifient plus à Bilger et à Finkielkraut qu’à Jamel et BHL en dépit de leur origine. La diversité est un terme vide que chacun remplit de l’idéologie qui lui convient et ressembler physiquement à Jamel ou à Thuram ne veut pas dire partager ses idées politiques ou même se sentir proche d’eux.

Les limites de l’éloquence en politique

L’éloquence est une arme dangereuse en politique et surtout à double tranchant. Telle était ma pensée ce matin en faisant le choix malgré mon meilleur jugement d’écouter le discours d’Obama d’hier soir. C’était un bon discours surtout sa dernière partie dans laquelle certainement en dépit de lui-même il embrassait sur l’exceptionnalité américaine en réaffirmant aux Américains une chose dont très peu d’entre eux doute qu’ils ne sont pas comme les autres parce que leur pays n’est pas comme les autres. Cela dit dans quatre jours tout le monde aura oublié ce discours et attendra encoure une fois que l’administration Obama agisse sur différents fronts afin de « changer » non pas Washington la vie des américains. Tout cela rappelle que l’éloquence en politique n’est efficace que lorsque l’électorat a plus envie d’être séduit que convaincu et qu’il veut aimer son président. Le problème d’Obama est qu’ayant déjà séduit, il est maintenant dans l’obligation de convaincre. Ses mots ne suffisent plus parce que la mariée, l’Amérique, a déjà été séduite et qu’elle ne demande plus qu’il lui prouve que son choix de l’épouser était le bon en dépit des risques. La chance d’Obama est que le temps de la séduction reviendra rapidement (dans 3 ans) et qu’alors la mariée, parce qu’elle aura eu d’autres aventures (avec les Républicains), sera plus ouverte à ses mots parce qu’elle voudra que quelqu’un la rassure en lui disant qu’elle est toujours la plus belle.

Le fouet mène à la béatification

En apprenant que Jean-Paul II se donnait des coups de fouet avant de dormir, j’avoue que j’ai du mal à ne pas mourir de rire tellement cela prouve que les religieux sont des êtres désespérés. Je me demande si en m’auto flagellant, j’aurais droit à la béatification ou même à faire tous le « mal » que je veux. Il y a donc espoir pour les amateurs des jeux sadomasos. Comme dirait Sarah Silverman, l’Eglise catholique doit vendre le Saint Siège pour sauver le monde de la pauvreté, et j’ajouterais ou juste pour aider Sarkozy à moraliser le capitalisme. Lavdem virtvtis necessitati damv!

Refuser le totalitarisme du cœur

C'est la semaine des "Camus citations" en voici une autre qui va comme un gant à notre temps:

Le cœur n’est pas tout. Il doit être, car sans lui… Mais il doit être maîtrisé et transfiguré.

Le droit d'être Pute ou Soumise

Elisabeth Lévy sur la recommandation de la commission parlementaire de ne bannir la burqa que dans les lieux publics :

Le pire, c’est que, pour faire passer la pilule de cette non-décision, on fait des petits cadeaux avec de nouveaux jours fériés, l’Aïd pour les musulmans, Kippour pour les juifs. Jusque-là, des arrangements raisonnables permettaient à chacun de pratiquer sa religion ou de manifester son appartenance sans manquer trop ouvertement à la laïcité – et j’en ai, écolière puis salariée, largement bénéficié. Fallait-il transformer ces arrangements en règle, ce que personne ne réclamait ? Au lieu de porter un coup d’arrêt aux communautarismes, on propose que tous soient égaux devant la loi. Bien joué.
Que penseront l’actrice algérienne Rayhana et ceux qui l’ont agressée ? Quel message adressons-nous à l’imam de Drancy qui s’était prononcé pour l’interdiction, et aux islamistes qui le menacent ? Les filles de “Ni putes ni soumises” qui ont manifesté en burqa devant le siège du PS et qui seraient inspirées d’en faire autant devant celui de l’UMP, le savent bien : le refus de l’islam radical, c’est d’abord à nos compatriotes musulmans que nous le devons. On nous dit qu’ils se sentent tous stigmatisés: il est assez incohérent d’affirmer en même temps que la burqa concerne une infime minorité et que son bannissement stigmatiserait tous les Français musulmans.

J’aimerai être d’accord avec Lévy mais je pense qu’elle se trompe de sujets pour mener un combat essentiel. Je suis contre l’interdiction de la burqa. Je crois que c’est une décision facile qui fait encore une fois du corps des femmes non seulement un enjeu religieux mais politique. Une femme a le droit de choquer avec son corps, de le« chosifier », de l'exhiber, de le cacher ou d’en faire un objet de provocation. Il me semble que si la question est de lutter contre l’obscurantisme et contre l’extrémisme religieux qu’il soit Musulman ou autre, il suffirait de faire une loi interdisant toute religion en France qui discrimine entre les hommes et les femmes. Ce serait une façon de poser véritablement la question de la parité et de juger toutes les religions de manière équitable en ordonnant par exemple à l’église catholique d’accepter que les femmes soient prêtres, aux rabbins orthodoxes ou hassidiques ainsi qu’à tous les imans de France de mêler les femmes et les hommes durant les rites religieux. Faire une loi pour ordonner à une femme de ne pas s’habiller de manière provocante est une manifestation suffisante et surtout débile de paternalisme. La burqa cache le reste et il est temps aux politiques et aux autres de cesser d’instrumentaliser les femmes sans assumer pleinement ce que les mots égalité et liberté veulent dire. Honnêtement, la burqa est-elle dans la société française l’instrument qui rabaisse le plus les femmes ou qui les isole des autres ?  Une femme a-t-elle le droit de choisir, aussi condamnable que puisse être celui, Pute et Soumise ?

Résistances artistiques

Extrait de la préface de Camus pour L’Envers et l’Endroit :

Il y a en moi des résistances artistiques comme il y a chez d’autres des résistances morales ou religieuses. L’interdit, l’idée que « cela ne se fait pas » m’est étrangère en tant qu’enfant d’une libre nature, m’est présente en tant qu’esclave (esclave admiratif) d'une tradition sévère. (…) Peut-être aussi cette méfiance vise mon anarchie profonde et, par là, reste utile. Je connais mon désordre, la violence de certains instincts, l’abandon sans grâce où je peux me jeter.